--- schema_version: 1 paper: 光明日报 paper_slug: guangming date: '2026-10-19' id: content_27649 title: 关于赵邯郸故城“城”与“陵”问题的再思考 author: 段宏振 pretitle: '' subtitle: '' pages: - number: '14' name: 第14版：文史哲周刊·理论·史学 url: http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/layout/202610/19/node_14.html source_url: http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/content/202610/19/content_27649.html captured_at: '2026-10-26T00:03:35+08:00' status: text excerpt_type: 正文摘录 body_char_count: 3455 body_sha256: 3aa0c2f631eb5717a0bbf7c418b855e51e58a2538034050633b9b356631bd16a images: [] --- # 关于赵邯郸故城“城”与“陵”问题的再思考 [官方原文](http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/content/202610/19/content_27649.html) ## 正文 【学术争鸣】 最近，《光明日报》刊载韩国河教授撰写的《邯郸故城赵王城由“城”变“陵”若干问题的思考》（《文史哲周刊·史学》2026年8月10日，以下简称《韩文》），针对赵邯郸故城陵墓考古的新发现，作了深入的分析和解释，同时提出了若干疑问和商榷问题。笔者主持赵邯郸故城遗址考古发掘多年，深感有必要对这些问题进行回答和释疑，以此促进邯郸故城遗址考古学探索交流，并为古代都邑与陵墓制度变迁研究提供新的实证依据。 赵王城大墓的年代与性质 战国时期的邯郸故城遗址包括两大城区：东北部的大北城遗址、西南部的赵王城遗址。赵王城遗址内发现大墓以后，有关赵王城的性质引发争议。笔者推测这些大墓的主体年代是秦汉时期，《韩文》提出疑问说：如果赵王城是汉代陵园，墙垣有无修缮增筑材料的发现？陵墓形制是否与覆斗形的汉陵一致？进而得出结论说：赵王城大墓与中山王厝墓形似，因此应是战国时期的赵王陵墓。 这些问题归纳起来，就是赵王城遗址内大墓的年代与性质问题。由于赵王城大墓尚未正式发掘，其年代目前只能通过相关线索进行推证。诸多论证依据，同时也是回答上述问题的答案： 赵王城遗址现存的城垣遗迹，原本是战国时期的城墙，秦汉时期改造为陵园垣墙。考古勘察与局部发掘的结果显示，赵王城遗址现存遗迹的上层部分（今表土以下或地表裸露），绝大多数属于战国末期至西汉早期的堆积，其典型代表就是城垣遗迹的上覆部分。城垣内侧发现的排水槽道，即是秦汉时期对战国城垣的修缮与增筑遗迹，附近还出土有敛口瓮、折腹盆等秦汉之际的代表陶器。另外，3号夯土台基址还发现戳印“邯亭”的陶碗，是为典型秦器。 赵王城几座大墓的封土形式多样，其中3号夯土台大墓即是典型的覆斗形。2号夯土台大墓的形制（以下简称2台大墓），确与中山王厝墓存在诸多形似之处，但究其细节应非战国王陵。具体理由有三：其一，2台大墓墓上建筑基址的出土遗物，大多显示出秦汉之际的风格，例如1940年发掘出土的走兽柿蒂纹瓦当等。其二，2台大墓的墓上建筑，形体规模较小，建筑元素亦比较粗糙，与王陵的规格与质量不太符合。战国时期大墓的墓上建筑，主要流行于三晋地区，例如：闻喜邱家庄晋公墓、辉县固围村魏王墓、中山王厝墓等。但2台大墓墓上建筑基址的面积，大约只相当于晋公墓的四分之三、魏王墓的二分之一、中山王墓的六分之一。其三，3号夯土台大墓的墓上建筑，属于覆斗形台榭形式，南坡有米字格空心砖垒砌的台阶，南侧广场出土戳印“邯亭”的秦器，其年代应是秦代或秦汉之际。而2台大墓的墓上建筑形式，属于单层回廊式，并非类似中山王墓的多层级建筑。因此，3台大墓的旁证表明，2台大墓的墓上建筑，有可能同属于此类建筑演进的尾声阶段。 目前所获考古信息显示，赵王城大墓的年代集中于秦代至西汉早期，其性质可能主要是秦末至西汉早期的后赵国赵王墓，其中含有与王室相关的成员，也有可能包括与秦代邯郸郡守、郡监等相关的贵族。 赵王城究竟是城邑还是陵园 邯郸故城西北10公里处的岗坡地带，有一处规模巨大的陈三陵墓域。赵王城大墓发现以前，陈三陵墓域一直被视作战国赵王陵园。《韩文》认为：赵王陵园的5座陵台，分别对应敬候、成侯、惠文王、孝成王和悼襄王等五王，余下的肃侯和武灵王二陵就在赵王城内，因此，赵王城的性质不是“城”而是“陵”，中山王厝的墓园即参照了赵肃侯起寿陵于都城附近的做法，直接在灵寿城内划出陵区。 《韩文》关于赵王城为赵王陵之说，延续了乐庆森早年提出的“赵王城是肃侯寿陵城”的观点，并进一步将武灵王陵也纳入在内，同时与中山王厝墓园相关联。关于这一问题的答疑，主要有以下四点： 其一，将赵王陵5座陵园分别与诸赵王相配，目前尚缺乏考古依据。明嘉靖《广平府志》云：惠文、孝成、悼襄三王墓，在邯郸县西北。这种推测近似于附会，并无任何确证线索。另外，即使上述5座陵园分别与五位赵王相配，也并不能意味着余下两位赵王的陵墓即一定在赵王城。如果将陵墓数量与赵王简单直接相配，赵王城内现存8座大型夯土台，若它们皆为大墓，似乎无法与两位赵王相配妥当。 其二，赵王陵5座陵园的年代并非一致属于战国时期。例如，2号陵园发掘的一座车马坑中，葬木质明器车，车轮径仅28厘米，并伴出土半两钱，据此推测该陵园大墓可能是秦代或汉初时期。 其三，赵王城的始建性质并不是陵园而是城邑，至战国末期城邑功能废止之后逐步沦为墓域，即先是“城”而后转为“陵”。其依据已如上述：秦汉时期将战国城墙改造为陵园垣墙、城内夯土台基址上层出土秦汉陶器、2台大墓的形制与王陵不符，等等。 其四，即使赵王城内存在若干战国大墓，并不意味着其性质就是王陵陵园。东周都邑郑城、临淄、灵寿、燕下都等，城内皆分布有大墓，但并不能因此而否定其城邑性质。《韩文》说：中山王厝墓园模仿赵王城，直接在灵寿城内划出陵区。但《韩文》也并未将灵寿城改称为中山王陵园。事实上，王厝墓园在城外西侧，城内则属于另一王陵区，而灵寿城内外的集中陵区，并未淹没其都邑的性质。 综上，赵王城大墓的主体年代是秦代至西汉早期，因此战国赵王城的性质并非陵园。即使存在若干战国大墓，也改变不了城邑的主体性质。因为，许多东周都邑内外的大墓，只是城邑布局的一个有机单元。 赵国王陵的考古学辨识 《韩文》将战国赵王陵所在，分置于赵王陵园和赵王城二地。如果赵王城并非赵王陵园，陈三陵的赵王陵园之中又有若干秦汉大墓存在，那么，战国赵王陵又在何处？这一问题的回答，主要有以下3个内容： 其一，赵邯郸城西郊的百家村墓域，是战国赵王陵的一个重要区域。百家村墓域占地近40平方公里，分布着稠密的战国至汉代墓群，至20世纪50年代时，地面尚存高大封土40余座。1957年以来，累计发掘数千座各类墓葬。已发掘的战国大墓均为长方形竖穴土坑墓，但勘探发现有可能属于战国的中字形大墓。最引人瞩目的是，发现多处战国大型曲尺形车马坑，例如：齐村3号车马坑，殉马24匹、车8辆；后百家村4号车马坑，殉马19匹、车7辆。这些车马坑所依附的主墓，很可能就是赵国王陵，或者是与王室相关的高级贵族。 其二，赵邯郸城西北远郊的陈三陵墓域，应是另一处赵王陵分布区。尽管2号陵园大墓的年代有可能是秦汉之际，但其他陵园的大墓之中，应含有战国王陵。例如，3号陵园已发掘的战国时期周窑1号大墓，是一座有东西墓道的中字形大墓，并有墓上建筑遗迹，可证该陵园的性质应属战国王陵。 其三，虽然赵王城大墓的年代以秦汉之际为主，但不排除赵王城之内及其附近，有可能存在个别战国时期的大墓，其中甚至含有王陵。如此，赵王城则与中山灵寿城等都邑一样，墓域也是城邑格局的一个组成部分。 关于赵邯郸故城总体格局的新认识 关于赵王城性质是“城”还是“陵”的分歧，直接影响到对邯郸城总体格局的认识。《韩文》说：赵王城是陵园，大北城是赵国都邑核心区，大北城西北隅的日字形小城是战国宫城区，因此，赵邯郸城的城邑部分均在大北城，而西南面的赵王城就是单纯的陵园。关于这一问题，上文已述的内容已经作了基本回答，这里重点补充一个考古学实证。 大北城西北隅一带，分布着一组高台式夯土建筑基址。1940年发掘的梳妆楼地点，发现汉代卵石散水和铺地方砖。1946年，发掘了插箭岭地点的4号汉墓。20世纪70年代以来，上述几个地点发现了多处排水槽道遗迹，其形制均与赵王城城垣秦汉修建的排水槽相同。根据上述诸多证据，插箭岭南侧的日字形小城，属于汉代遗迹，薛玉川将其性质定为西汉赵敬肃王的墓园围墙。因此，大北城西北隅一带，并非战国时期赵国的宫城，而是汉代赵王的陵园。 战国赵国结束以后，秦末与汉代又有赵国与诸多赵王。后赵国的诸王陵及王室贵族大墓，除了沿用战国以来的百家村、陈三陵两大墓域之外，另在赵王城内及南郊开辟新的墓域，即赵王城墓域。 归纳上述内容，东周至汉代邯郸城的总体格局演进大致为：约在春秋中期，晋国赵氏开始经略邯郸。春秋晚期至战国早期，邯郸城成为赵氏在东阳地区的重要城邑，百家村墓域即在此时形成。战国中、晚期，邯郸作为赵国之都，在旧城大北城西南侧，另建新城赵王城，百家村墓域继续沿用，同时又在西北远郊兴建陵园。战国末期以后，赵王城作为城邑功能被废止，逐渐转为赵王城墓域；与此同时，大北城城区逐渐收缩，西北隅一带亦沦为秦汉墓域。因此，赵王城于战国时始建为都邑之“城”，至秦汉时沦为墓域之“陵”。赵国王陵分布的变迁，成为邯郸城格局演进的有机组成部分。 （作者：段宏振，系河北省文物考古研究院研究员） ## 配图 无独立配图。